Почему так привлекают одинокие окна заженного света в ночи? И почему наиболее привлекатльным кажется желтый цвет ламп, а не "дневной" свет экономок? Почему глазу так приятна аллея освещенная фонарями? Все это взывает к какому-то внутреннему спокойствию, которое недоступно днем. Это чувство схоже с наблюданием лагерного огня, когда ты сидишь ночью, завернувшись в плед и завороженно смотришь на языки пламени, а вокруг ночь. Хотя чувство, вызываемое горящими окнами во много менее интенсивно в сравнении с ситуацией с огнем. Но, мне кажется, именно с огнем оно и связанно.
Точнее тем периодом, когда человек стал использовать огонь в качестве защиты, обогрева, приготовления пищи и изготовления оружия. То есть огонь еще представлял опасность для человека, но все же человек доверял ему и в темноте холодной и опасной ночи, огонь часто служил человеку неким маячком, куда можно уйти от опасности. А вблизи такого "лагеря" человек и вовсе чувствовал себя защищенным, потому что чаще всего вокруг огня собиралась добрая часть "семьи".
Возможно, такие архаические рефлекторные чувства/эмоции сохранились в нашей психике в ходе эволюции, только сейчас они слабо проявляют себя и при виде теплого желтого света в окружающим его сумраке.

Есть такая фраза: "благодарность бессмысленна. Она лишь предвкушение будущих одолжений." Но ожидание этих одолжений принадлежит от получающего или от благодетеля? Почему получающий должен из-за благодарности ожидать новые одолжения? Может это относится к благодетелю, который в противном случае может обвинить в неблагодарности. Получается "бессмысленно ждать благодарности, потому что это ожидание будущих одолжений". А может наоборот, выказывая благодарность, мы поселяем в благодетеле доверие к нам самим, а значит в следующий раз он охотнее окажет услугу. Но все же, что заставляет человека чувствовать благодарность?
В какой то степени она связанна с чувством превозношения добродетеля. Чем сложнее для нас поставленная цель, тем благодарнее мы за ее исполнение другим человеком и тем сильнее и лучше мы характеризуем его. То есть люди, способные практически все сделать сами - наименее благодарны? Значит чувство благодарности зависит от навыков и умений самого человека, а так же от его представлений о собственных силах и возможностях по отношению к его ценностям. Ведь чувство благодарности никак не связанно с умением и возможностью выражать эту благодарность? Человек может чувствовать благодарность и даже при наличии факторов, не дающих ему ее выразить (например гордость или социальное положение). Значит она все таки зависит от самооценки собственных возможностей в той или иной ситуации.

Никогда бы не подумала, что обилие мыслей в голове, их продумывание и развитие тем, может привести к ухудшению способности к диалогу. В самом деле, я настолько привыкаю с собственному миру, собственным мыслям, что адаптироваться к другой волне становится не так уж просто и это занимает время.
И это меня беспокоит.
Раньше я переживала, что в голове не было никаких мыслей, ни единой идеи или вопроса философского характера. Теперь же они мне не дают покоя: что стоит за благодарностью, почему человек становится ненужным, почему мы делаем фотографии, которые никогда не пересмотрим, как формируются наши интересы... Соль в том, что такие темы не нужны обществу, какой толк с того, что я нахожу ответы на эти вопросы. Но в поиске таких ответов я перестаю фокусироваться на том, что нужно окружающим от общения. Заметив это, у меня появился страх оказаться ненужной и неинтересной из-за собственных тараканов.
Надеюсь это всего лишь последствия 4х стен и отсутствия разнообразной компании, которые отступят, как только я вернусь домой. Надеюсь, фоновая черная этика исправит положение и вернет гармонию с людьми.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

У большинства людей есть интересная тенденция - копаться в себе. Особенно это случается после неприятного инцидента, когда "кричащие" эмоции уже утихли, уступая место грусти и относительному спокойствию. Согласитесь, ведь мало кто задумывается о причинах происходящего, уходя в себя, когда вокруг все соответствует ожиданиям и в общем-то полностью отвечает нашим потребностям.

Почему именно грусть толкает человека на самоанализ?

Прежде всего, грусть (в отличии от гнева) характеризуется присвоением вины самому себе, то есть субъект отдает себе отсчет в том, что за произошедшее ответственен полностью, или частично, он сам. Конечно, в первый момент, человек может обрушить на себя вспышку собственного гнева, но очень редко в гневе люди наносили себе повреждения несовместимые с жизнью (например, самоубийства происходят в моменты депрессии, запущенной грусти и редко из-за неудержимой злобы человека на самого себя - инстинкт самосохранения не так уж просто отключить, оказывается). К тому же именно в состоянии грусти, человек создает себе благоприятную внутреннюю среду, в которой он меньше обращает внимание на внешние стимулы, а так же подавляет появление других эмоций, которые могли бы нарушить созданное спокойствие. Это помогает сконцентрировать внимание на интересующей проблеме.
Помимо всего прочего, самоанализ возможен благодаря существованию и функциям памяти, одной из которых является переобучение. Иными словами, человек, используя свойства памяти, воспроизводит интересующую его ситуацию и старается смотреть на нее с разных сторон и с учетом приобретенного из нее опыта. Получается, что самоанализ - это натуральное стремление человека к самообучению, а точнее к его реадаптации к внешней среде посредством изменения собственных схем мировоззрения и поведения.

Почему же он не всегда приводит к видимым изменениям в нашем поведении при возникновении похожих ситуаций?

Представьте, что вы всю жизнь сталкивались с одной и той же версией сказки. Скажем, в известном итоге Колобка всегда съедала коварная Лиса. Вдруг - сенсация - нашли неизданное продолжение сказки, где Колобок счастливым случаем выбирается из желудка Лисы и продолжает свое путешествие, заведя знакомства со всеми обитателями леса, к тому же устав петь одну и ту же песенку, он придумывает подкупить зверей, обещая им теплый дом и крышу над головой. В итоге вся эта мафия возвращается к Бабушке и Дедушке и выселяет стариков на улицу. Первое впечатление? "Да ну бред, всю жизнь не так было ведь." - то же самое думает наш мозг выбирая действие и подбирая слова, которые мы должны будем воспроизвести.

И снова мы обращаемся к самоанализу.
Возможно мы придем к выводу, что все дело в недостатке самоконтроля. А возможно прошло недостаточно времени, что бы мы могли поступить иначе, чем поступили в первый раз. Время воспринимается как количество опыта, которое из раза в раз корректирует наши действия и реакции.

Да, недостаточно одного наличия свойства переобучения, нужно что бы оно еще действовало. А здесь уже как с параграфом в учебнике: иногда достаточно прочитать один раз, что бы понять и запомнить, а иногда и пяти раз будет мало. Но самый верный способ, что бы нужная информация и паттерн навеки остались в нас - это практика полученной информации. Установление новых ассоциаций действий, повторение который приводит к становлению новых привычек.

В общем, самоанализ - лишь способ нахождения нужной информации для предотвращения повторения своих ошибок. Другой вопрос - сумеем ли мы воспользоваться этой информацией с первого раза.

Почистить избранное, сократить список тем записей, снова начать с нуля - это сужение круга интересов или еще один шаг вперед в развитии?
Проанализировав собственное постоянство в ведении тетрадного дневника и электронного, пришла к выводу, что в онлайн дневник я все же захожу чаще. Посему, ТА-ДАМ! Хотя произведенный анализ не был до конца верным, ибо статистическое постоянство присвоенное онлайн дневнику было заслужено 10 лет назад и сколько воды утекло с того времени, сколько всего поменялось...

Так или иначе, представим, что эта запись вместила в себя все то нытье, что кружилось у меня в голове, пока я не решила вылить его сюда. "Бумага" и впрямь исцеляет)